İlçe sakinlerinin geçtiğimiz günlerde Malatya Büyükşehir Belediye Başkanı Sami Er’in Doğanşehir ziyaretinde gösterdiği tepkilerle gündeme gelen imar planı uygulaması tartışılmaya devam ediyor.
İnşaat Mühendisi Mesut Yüksel Şahin, Hukukçu Ramazan Duman ve İmar Planına Hayır Doğanşehir İnisiyatifi Temsilcisi Cahit Sarı tarafından “Doğanşehir İlçesinde İmar Planı Uygulaması Sorunlar Ve Hukuka Aykırılıklar” raporu yayınlanarak 6 Şubat Deprem Felaketi sonrasında İmar Kanunun 18. Maddesi uyarınca yapılan “Düzenleme Ortaklık Payı (DOP)” uygulamasında yaşanılan sorunlara değinildi.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 21 Mayıs 2025’te planı onayladığı plan kapsamında Doğanşehir Belediyesi ve Tapu Kadastro İlçe Müdürlüğü koordinasyonunda parselasyon başlatıldı.
Rapor, askı ve bilgilendirme süreçleri işletilmeden tapu tescile gidildiğini, bazı taşınmazların maliklerinin haberi olmadan farklı kişiler adına kaydedildiğini öne sürüyor. Toplantı ve kamuoyu bilgilendirmesi yapılmadığı belirtiliyor.
Rapora Göre Dört Aşamalı Süreç:
- Revizyon ihtiyacı gündeme alındı, bütçe gerekçesiyle Bakanlığa devredildi.
- 6 Şubat 2023 depremleri sonrası “koordinat değişikliği” gerekçesiyle hızlandı.
- 1/5000 ve 1/1000 planlar onaylandı; imarlı tapular bölündü, yüksek DOP kesintileri uygulandı.
- Askıya çıkmadan Tapu ve Kadastro’da tescil işlemlerine geçildi.
Rapora Göre Teknik Bulgular:
- 400 m² taşınmazdan 150 m² DOP kesintisi yapıldığı örneği veriliyor (%37,5).
- Kesilen küçük parçaların okul, park, sağlık tesisi gibi kamusal kullanıma fiilen elverişli olmadığı; uygulamanın “gelir üretmeye dönük mekanizma”ya dönüştüğü iddia ediliyor.
- İskânlı ve tapulu taşınmazların dahi yeniden imara tabi tutulduğu, bunun Anayasa m.35 ile güvence altındaki mülkiyet hakkını ihlal ettiği savunuluyor.
Rapordan Hukuki Değerlendirme :
- 3194 sayılı İmar Kanunu m.18: DOP alanlarının belediye adına tasarrufu, devri ve satışı mümkün değil.
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu: Kanuna aykırı tesciller geçersiz.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ve 3194: Bedelsiz hisse edinimi yalnızca kamu hizmeti için ve usulüne uygun olabilir.
- Danıştay içtihatları: DOP paylarının belediye adına tescil edilip sonradan gelir elde edilmesi hukuka aykırı.
Rapor, “kamu yararı” ilkesinin aşındığını ve uygulamanın şehircilik esaslarına uymadığını belirtiyor.
Raporun içeriğinde, 100–150 arası benzer mağduriyet örneği tespit ettiğini, bir vatandaşın bahçesinin başka kişi adına tescil edildiğini, bir ailenin ise mezar alanlarının üçüncü kişilere yazıldığını aktarılıyor. İlçede protestolar düzenlenirken, dilekçe trafiğinin arttığı ve sosyal medyada güçlü bir kamuoyu oluştuğu belirtiliyor. Kamuoyunun bilgisine sunulan rapor, “tapulu arazilere çökme” algısının kurumlara güveni zedelediğini vurguluyor.
Vatandaşların Çağrı ve Talepleri:
İmar planı ve parselasyon işlemlerinin ivedi iptali, gerekiyorsa revizyon imar planına usulüne uygun, şeffaf ve katılımcı biçimde dönülmesini önerilirken inisiyatif, nihai çözüm için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Cumhurbaşkanlığı’nın devreye girmesini bekliyor.
Haber: Arda Eroğlu / Malatya İlkgün Gazetesi
