Malatya’da depremde ağır hasarlı raporu verilen bir iş yerini kiraya veren mülk sahibinin, yıllık kira bedelini 32 bin TL’den 200 bin TL’ye yükseltmesi mahkeme tarafından durduruldu. Mülk sahibi, yüksek artış sonrası kira tahsil edemeyince yargı yoluna başvurarak icra işlemi talep etti.
Ancak görülen davada, mahkeme yapının ticari kullanıma uygun olmadığı, ağır hasarlı bir binanın hukuken kiraya konu edilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetti. Böylelikle kira tahsili yönündeki talep geçersiz bulundu.
Mahkeme ayrıca mülk sahibinin talebini “kötü niyetli” bularak yüzde 25 kötü niyet tazminatına hükmetti. Kararda, ağır hasarlı bir yapının kullanımının hem hukuken hem de can güvenliği açısından mümkün olmadığının altı çizildi.
Deprem Sonrası Süreç İçin “Emsal” Niteliğinde
Alınan karar, 6 Şubat depremleri sonrası hasarlı yapıların hukuki durumuna ilişkin önemli bir emsal olarak değerlendirildi. Malatya ve çevre illerde benzer durumda bulunan işyerlerini ilgilendiren karar, mülk sahiplerinin hasarlı yapıları kiraya vermesinin hukuki sonuçlarını da gözler önüne serdi.
Uzmanlar, kararın özellikle kira artışları ve kullanım dışı binaların ticari faaliyete konu edilmesi noktasında mülk sahipleri ve kiracıların haklarını netleştirdiğini belirtiyor.
